Источник
29 ноя, 2013 в 19:07
Сергей Волков
29 ноя, 2013 в 19:07
Сергей Волков
Сейчас все возбудились по поводу экзаменационного сочинения по литературе. Есть несколько моментов, которые надо учитывать в дискуссиях и при публикациях в СМИ.
Первое. В 2014 году экзаменационного сочинения не будет. Дата для выполнения Поручения президента, в котором говорится о сочинении, -- действительно, март 2014 года. Но это не дата ВВЕДЕНИЯ СОЧИНЕНИЯ, потому что в Поручении поручено не “ввести сочинение”, а “принять меры по совершенствованию ФГОСов, исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы и необходимости учета при оценке… результатов… сочинения” (про финал с многоточиями напишу отдельно). Итак, в марте спросют: “Меры приняты?” – и ответют: “А то ж”. Потому что они уже сейчас принимаются: создается рабочая группа, готовится общественное обсуждение, появляются публикации в СМИ… Опрашиваются специалисты, ищутся пути и формы… Дело идет. Так что в марте чем отчитаться – будет. И без сочинения. Никто не собирается уже в этом году сочинение – проводить. И министр это открыто подтвердил. Не малюйте черта сами.
Второе. Когда сейчас люди высказываются по поводу СОЧИНЕНИЯ, в это слово все вкладывают РАЗНЫЙ СМЫСЛ. Вспоминая свое выпускное сочинение. А оно у всех было разным.
Были времена, когда из конверта доставали три темы: одна по началу 19 века, другая – по второй половине, третья -- про подвиг героев-молодогвардейцев…
Были времена, когда в школу хлынула свобода и на сочинении давалось штук десять тем: и свободные, и по цитате, и традиционные, и нетрадиционно-интересные… Они тоже добывались из закрытого конвертика – известны были только типы тем. Скажем, будет сочинение по какой-то цитате или по афоризму. Будет свободная тема. Будет на сравнение двух произведений. Будет по какому-то мотиву (“Мотив полета в романе “Мастер и Маргарита”) Будет тема, сформулированная в виде вопроса. И так далее…
Потом были времена, когда заранее публиковали все триста тем. Тут началась вакханалия, потому что издательства стали издавать сборники золотых сочинений. Процесс написания обессмыслился – открытые карты(темы) сработали в минус.
Потом сочинение отменили. Пришел ЕГЭ.
О каком типе сочинений говорят сейчас?
Те, кто против, о жупелах: “Образ Онегина”, “Чацкий и Фамусов”… Когда-то и в чем-то полезные (ничем не плохо сравнить Чацкого и Фамусова), они обессмыслились от многолетнего замыливания. Другой жупел: темы идеологические. Нас опять хотят заставить писать про образ партии в поэме Маяковского? Не дадимся!
Те, кто за сочинение, имеют перед своими внутренними очами совсем другое: есть сложный, небанальный, неочевидный вопрос, который можно предложить подростку для обдумывания и формулирования своих мыслей. Этими вопросами полна наша литература. Пусть он погрызет карандаш, пусть поищет свой путь, свои ответы, сопоставит их с ответами, которые были в книгах… Пусть составит свой текст, где не будет, как в ЕГЭ, заранее выученных шаблонных ходов. Можно дать такие темы? Да сколько угодно.
“Обломов vs Штольц: и-и, или, ни-ни». Пусть ученик выберет свой союз: «Обломов и Штольц», «Ни Обломов, ни Штольц», «И Обломов, и Штольц» -- и расскажет о себе, читавшем роман и вот так или так понявшем и принявшем героев.
«Если бы вместо путеводителя по России иностранцу попался первый том «Мертвых душ…» -- гипотетическая ситуация вполне гоголевского свойства. Посмотри через окно поэмы на свою страну. Ты в нее поедешь? Тебе любопытно или страшно или как? Ты что в ней захочешь посмотреть?
«Что это было? Чья победа? Кто побежден?» : как спорят друг с другом герои русской литературы. Культуре дискуссий сегодня очень нужно учиться. Почему только на примере передачи «К барьеру» или как она там теперь называется?
«Романист или драматург: кому сложнее изображать человеческий характер и почему?»
Это я навскидку придумал, чтобы показать, что можно давать вполне незаезженные формулировки для письменного диалога с автором темы.
А можно ведь и другие типы тем в тот же список ввести:
Дать яркую цитату – размышляй о ней, опирайся на прочитанное.
Дать неизвестные тексты – рассказы, стихи, не читавшиеся на уроке, современные, эскпериментальные – выбери на свой вкус, прямо на экзамене, напиши об этом тексте, что понял, показав, как тебя учили текст понимать.
Дать сопоставление литературы и других видов искусств (вот тебе иллюстрации разных художников к одному произведению – напиши, какие и почему, с твоей точки зрения подходят лучше и почему).
Наконец, нужно обязательно не забыть глубокие филологические темы – для тех немногих, но все-таки существующих детей, кому интересно разбираться и в том, как сделано произведение, кому интересна настоящая наука.
Чем такие побуждающие к размышлению темы плохи? Почему нельзя собрать разные их виды и примеры и дать ученику на выбор?
А я вам сам скажу чем.
Третье. А чтобы по таким темам писать, надо перестраивать преподавание литературы в школе. И не только литературы. Надо уходить от шаблона и в нем. Надо опять начать читать с детьми книги. Надо опять их учить писать – эта задача вообще быстро, в считаные год-два умерла, учителя не ставят ее перед учениками и собой. Ведь ЕГЭ по литре – необязательный. А к ЕГЭ по русскому натаскиваем другими способами и по другим алгоритмам. Зато сколько килограмм тетрадей теперь не проверяем! И дети не парятся. И мы.
И еще: такие сочинения трудно проверять по единым критериям. Хотя не невозможно. Но времязатратно – и субъективно все-таки. Это то, от чего хотели уйти с введением ЕГЭ. Ушли не от этого, а от литературы.
Вот когда все эти и другие трудности всплывают перед уставшим сознанием, хочется сказать идее сочинения «Нееееет!»
Четвертое.
А совесть велит сказать «Да». Потому что письменные культуры, выработавшие сложно устроенные тексты и несущие их внутри себя как стержень традиции, требуют отношения к себе как к священному, требуют усилий по поддержанию самих себя и вручению новым поколениям, передаче по наследству. Взамен они охраняют народ в целом и каждого принадлежащего к такому народу человека от распада и гибели. Волшебным таким, но вполне конкретным образом.
Мы обязаны учить людей читать и писать на том уровне сложности, который задан нам нашей культурой. Ну уже получилось так, что предшественники на этот уровень вышли. Всё, это нам – знак и приговор. Мы должны этот уровень поддерживать. Или погибнуть.
Можно упростить систему иероглифов или вообще ее заменить. Чтобы не париться. Но тогда найдите себе на новом языке новый этноним. А можно – вновь и вновь учить и учиться медленно и терпеливо рисовать их кистью, десятками, сотнями и тысячами. Продолжая оставаться тем народом, который их придумал.
ЗЫ: сейчас все будет зависеть от того, по какому сценарию пойдет введение сочинений в экзамены. Чтобы этот сценарий был максимально оптимальным, все участники процесса в обсуждении вопроса должны навестись на резкость. Я хотел своим текстом немножечко этот наш общий объектив покрутить, чтобы к этой резкости приблизиться.
Первое. В 2014 году экзаменационного сочинения не будет. Дата для выполнения Поручения президента, в котором говорится о сочинении, -- действительно, март 2014 года. Но это не дата ВВЕДЕНИЯ СОЧИНЕНИЯ, потому что в Поручении поручено не “ввести сочинение”, а “принять меры по совершенствованию ФГОСов, исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы и необходимости учета при оценке… результатов… сочинения” (про финал с многоточиями напишу отдельно). Итак, в марте спросют: “Меры приняты?” – и ответют: “А то ж”. Потому что они уже сейчас принимаются: создается рабочая группа, готовится общественное обсуждение, появляются публикации в СМИ… Опрашиваются специалисты, ищутся пути и формы… Дело идет. Так что в марте чем отчитаться – будет. И без сочинения. Никто не собирается уже в этом году сочинение – проводить. И министр это открыто подтвердил. Не малюйте черта сами.
Второе. Когда сейчас люди высказываются по поводу СОЧИНЕНИЯ, в это слово все вкладывают РАЗНЫЙ СМЫСЛ. Вспоминая свое выпускное сочинение. А оно у всех было разным.
Были времена, когда из конверта доставали три темы: одна по началу 19 века, другая – по второй половине, третья -- про подвиг героев-молодогвардейцев…
Были времена, когда в школу хлынула свобода и на сочинении давалось штук десять тем: и свободные, и по цитате, и традиционные, и нетрадиционно-интересные… Они тоже добывались из закрытого конвертика – известны были только типы тем. Скажем, будет сочинение по какой-то цитате или по афоризму. Будет свободная тема. Будет на сравнение двух произведений. Будет по какому-то мотиву (“Мотив полета в романе “Мастер и Маргарита”) Будет тема, сформулированная в виде вопроса. И так далее…
Потом были времена, когда заранее публиковали все триста тем. Тут началась вакханалия, потому что издательства стали издавать сборники золотых сочинений. Процесс написания обессмыслился – открытые карты(темы) сработали в минус.
Потом сочинение отменили. Пришел ЕГЭ.
О каком типе сочинений говорят сейчас?
Те, кто против, о жупелах: “Образ Онегина”, “Чацкий и Фамусов”… Когда-то и в чем-то полезные (ничем не плохо сравнить Чацкого и Фамусова), они обессмыслились от многолетнего замыливания. Другой жупел: темы идеологические. Нас опять хотят заставить писать про образ партии в поэме Маяковского? Не дадимся!
Те, кто за сочинение, имеют перед своими внутренними очами совсем другое: есть сложный, небанальный, неочевидный вопрос, который можно предложить подростку для обдумывания и формулирования своих мыслей. Этими вопросами полна наша литература. Пусть он погрызет карандаш, пусть поищет свой путь, свои ответы, сопоставит их с ответами, которые были в книгах… Пусть составит свой текст, где не будет, как в ЕГЭ, заранее выученных шаблонных ходов. Можно дать такие темы? Да сколько угодно.
“Обломов vs Штольц: и-и, или, ни-ни». Пусть ученик выберет свой союз: «Обломов и Штольц», «Ни Обломов, ни Штольц», «И Обломов, и Штольц» -- и расскажет о себе, читавшем роман и вот так или так понявшем и принявшем героев.
«Если бы вместо путеводителя по России иностранцу попался первый том «Мертвых душ…» -- гипотетическая ситуация вполне гоголевского свойства. Посмотри через окно поэмы на свою страну. Ты в нее поедешь? Тебе любопытно или страшно или как? Ты что в ней захочешь посмотреть?
«Что это было? Чья победа? Кто побежден?» : как спорят друг с другом герои русской литературы. Культуре дискуссий сегодня очень нужно учиться. Почему только на примере передачи «К барьеру» или как она там теперь называется?
«Романист или драматург: кому сложнее изображать человеческий характер и почему?»
Это я навскидку придумал, чтобы показать, что можно давать вполне незаезженные формулировки для письменного диалога с автором темы.
А можно ведь и другие типы тем в тот же список ввести:
Дать яркую цитату – размышляй о ней, опирайся на прочитанное.
Дать неизвестные тексты – рассказы, стихи, не читавшиеся на уроке, современные, эскпериментальные – выбери на свой вкус, прямо на экзамене, напиши об этом тексте, что понял, показав, как тебя учили текст понимать.
Дать сопоставление литературы и других видов искусств (вот тебе иллюстрации разных художников к одному произведению – напиши, какие и почему, с твоей точки зрения подходят лучше и почему).
Наконец, нужно обязательно не забыть глубокие филологические темы – для тех немногих, но все-таки существующих детей, кому интересно разбираться и в том, как сделано произведение, кому интересна настоящая наука.
Чем такие побуждающие к размышлению темы плохи? Почему нельзя собрать разные их виды и примеры и дать ученику на выбор?
А я вам сам скажу чем.
Третье. А чтобы по таким темам писать, надо перестраивать преподавание литературы в школе. И не только литературы. Надо уходить от шаблона и в нем. Надо опять начать читать с детьми книги. Надо опять их учить писать – эта задача вообще быстро, в считаные год-два умерла, учителя не ставят ее перед учениками и собой. Ведь ЕГЭ по литре – необязательный. А к ЕГЭ по русскому натаскиваем другими способами и по другим алгоритмам. Зато сколько килограмм тетрадей теперь не проверяем! И дети не парятся. И мы.
И еще: такие сочинения трудно проверять по единым критериям. Хотя не невозможно. Но времязатратно – и субъективно все-таки. Это то, от чего хотели уйти с введением ЕГЭ. Ушли не от этого, а от литературы.
Вот когда все эти и другие трудности всплывают перед уставшим сознанием, хочется сказать идее сочинения «Нееееет!»
Четвертое.
А совесть велит сказать «Да». Потому что письменные культуры, выработавшие сложно устроенные тексты и несущие их внутри себя как стержень традиции, требуют отношения к себе как к священному, требуют усилий по поддержанию самих себя и вручению новым поколениям, передаче по наследству. Взамен они охраняют народ в целом и каждого принадлежащего к такому народу человека от распада и гибели. Волшебным таким, но вполне конкретным образом.
Мы обязаны учить людей читать и писать на том уровне сложности, который задан нам нашей культурой. Ну уже получилось так, что предшественники на этот уровень вышли. Всё, это нам – знак и приговор. Мы должны этот уровень поддерживать. Или погибнуть.
Можно упростить систему иероглифов или вообще ее заменить. Чтобы не париться. Но тогда найдите себе на новом языке новый этноним. А можно – вновь и вновь учить и учиться медленно и терпеливо рисовать их кистью, десятками, сотнями и тысячами. Продолжая оставаться тем народом, который их придумал.
ЗЫ: сейчас все будет зависеть от того, по какому сценарию пойдет введение сочинений в экзамены. Чтобы этот сценарий был максимально оптимальным, все участники процесса в обсуждении вопроса должны навестись на резкость. Я хотел своим текстом немножечко этот наш общий объектив покрутить, чтобы к этой резкости приблизиться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий