"Пришёл папа шестиклассника и заявил, что я растлеваю малолетних детей, читая с ними литературу о проститутках и трансвеститах"

Пишет учитель литературы Наталья Ванюшева, Ижевск

Не раз в газете «Литература» издательского дома «Первое сентября» звучал вопрос: какую литературу мы преподаём? Вопрос связан с проблемой, каким должен быть корпус текстов для государственной программы, или с тем, что предложить детям для внеклассного чтения. В свете того, что приключилось со мной на этой неделе, вопрос, надо сказать, стал острым и зазвучал так: можно ли преподавать литературу в школе?
В Управление образования Удмуртской республики на меня поступила жалоба. Пришёл папа шестиклассника и заявил, что я растлеваю малолетних детей, читая с ними литературу о проститутках и трансвеститах. Речь о романе французского автора Ажара «Вся жизнь впереди», за которую автор получил престижную Гонкуровскую премию (2-ю, кстати, что вне правил получения этой премии).
И за что же?
По мнению, родителя и чиновников, которые не то что не читали, но не слышали о ТАКОМ развратном авторе, именно за распространение сведений о проституции («уважаемые! открытым текстом сказано, кто они такие и чем занимаются! А она, т.е. Ванюшева, детям читает!»)
Я по этому роману в 2009 г/ в Москве на форуме мастер-класс проводила, а «Литература» опубликовала материал (тоже «поспособствовала» растлению!). Герой – мальчик 12 лет. Да, сын проститутки, которая его бросила, сдав в приют с такими же детьми. Да, жил он среди отверженных. Но вот «беда»: дети мои уже прочитали этот роман – все! «Изъять» это скверное произведение из детских голов, ну никак не получится. На следующей неделе у них письменный отчёт по роману. А на этой они его на переменах обсуждали. И они совершенно правильно поняли: это роман о мужестве мальчика, который среди взрослой дряни сохранил доброе сердце и помог многим, спас некоторых… Моим детям жалко его, они ему искренне сочувствуют, об этом открыто говорят. Я ими горжусь.
Пришла после головомойки к коллегам, и мы стали перебирать программные произведения, пытаясь «уразуметь», а можно ли вообще литературу преподавать: к чему не обратись – всё вредно. Раскольников – убийца, Толстой называет Ростову самкой и любуется ею, такой, Раневская – детей/дом бросила и укатила к любовнику, который её унижает и обирает… а что говорить о былинах! «Не хочу»,- говорит Садко, - «жить во блуде с тобой». Предлагаю конкурс «Кто больше непристойностей в классике соберёт!». Повеселимся, коллеги! День УЧИТЕЛЯ на носу!
К слову сказать, наши дети изучают мировую культуру с 5 класса, за тем же ежегодно ездят в Петербург и «разглядывают» античные скульптуры с неприкрытыми «нежностями», как выразилась наша первоклассница, долго стоят у Данаи Рембрандта, что нежится нагая в ласках золотого Зевса-дождя, прикрывая причинное место… Боже! Жизни не хватит, чтобы все «пошлости» и «разврат» перечислить. И ведь не смешно уже от тупости чиновничьей, точнее, это «было бы смешно, когда бы не было так грустно».
Параллельно возник другой вопрос: должен ли учитель знакомить детей с новинками современной литературы или только «корпус» выдавать? Можно и так: есть ли у учителя литературы право вообще обсуждать что-то помимо «корпуса»?
Сергей Волков