воскресенье, 10 февраля 2013 г.

Мой читальный зал: лит. критика о творчестве Айн Рэнд

  Книги Айн Рэнд читаю с интересом. Что о её творчестве думают другие?
1.elaryel  "Каким должен быть герой?".
"Недавно прочла книгу американской писательницы Айн Рэнд «Романтический манифест», Рэнд больше известна своими художественными произведениями – «Атлант расправил плечи», «Источник» и «Гимн». Это антиутопии, посвященные борьбе идеального человека с мироустройством и пропагандирующие философию объективизма, созданную самой писательницей. Ее основной постулат – человек должен жить как творец (неважно чего), используя лишь собственные силы и возможности. Лишь такой человек достоин жизни, остальные (коллективисты, натуралисты и другие –исты) – люди слабые, неправильные, зависимые... Интересно, какие примеры в качестве доказательств «плохого» и «хорошего» искусства приводит писательница. Плохие романы (далее цитата): «Волшебная гора» Томаса Манна. Ее персонажи то и дело прерывают течение истории, чтобы пофилософствовать о жизни, после чего рассказ – или его отсутствие – возобновляются. Похожий, хотя и другой пример плохого романа – «Американская трагедия» Теодора Драйзера. Здесь автор пытается придать значимость банальной истории, добавляя к ней тему, которая с ней не связана и не показана в событиях романа. События разворачиваются вокруг вековечной романтической темы испорченного слабого человека, который убивает свою беременную возлюбленную, работающую женщину, чтобы жениться на богатой наследнице. Автор претендует на то, что тема этого романа – «зло капитализма».(…) В «Анне Карениной», самой вредной книге всей серьезной литературы, он (Толстой) нападал на стремление к счастью и требовал, чтобы его приносили в жертву конформизму. Кроме того остракизму преданы Гюнтер Грасс, Кафка, Золя, По, Джойс и другие. Зато в качестве «правильных» примеров даны – Гюго, Дюма, Достоевский (благодаря морализаторству, которое Рэнд одобрила), сама Рэнд, Ян Флемминг".
Читать полностью здесь
2.Сергей Голубицкий "Who is John Galt?".
"В 1936 году Айн Рэнд написала первый роман — «Мы, живые». Ей опять повезло: книжку опубликовало видное издательство «Макмиллан». К сожалению, история любви русской дворянки Киры, перегруженная антитоталитарным пафосом, не нашла отклика в сердцах американского обывателя. По иронии судьбы книгой заинтересовались те, против кого она была направлена: в 1942 году, в самый разгар Второй мировой войны, роман «Мы, живые» экранизировали в фашистской Италии. Вышли сразу два фильма римской студии «Скалара» — «Мы, живые» и «Прощай, Кира».
Свое следующее произведение — антиутопическую повесть «Гимн» (1938) со следами глубокого влияния Замятина и Хаксли Айн Рэнд решила издать в Англии. Увы, перемена места на результате не отразилась: творчество начинающей графоманки не задело струн и в сердцах интеллектуально-продвинутых жителей Альбиона... Гениальность Айн Рэнд проявилась в выводах, которые она сделала из первых неудач: дело не в идеях, а форме! Ее новым соотечественникам было совершенно наплевать на события в чужой и непонятной России. Другое дело — сюжет американский. А мысли можно оставить без изменения. Именно такой правильной книгой и стал роман «Источник» (1943), принесший Рэнд безграничную славу".
 Читать полностью здесь
3.Владимир Гаков "Утопия на бетонных ногах".
"В своих романах и философских трактатах Рэнд ополчилась одновременно и на марксизм, и на христианство как на идеи, уводящие человечество с единственно разумного, по ее мнению, магистрального пути: либерального (laissez-faire) капитализма с разведенными по разным углам государством и экономикой, индивидуализма и осознанного эгоизма. Рэнд обычно начинала свои книги с картин образцовой антиутопии, реализованной по заветам Замятина, Хаксли и Оруэлла,— и не оставляла от нее камня на камне. После чего на сцену выводились те, кому принадлежит будущее: революционеры, готовые разрушить... Нет, не царство гнета и насилия. По Рэнд, главная беда в другом: в государственном управлении экономикой, плановом хозяйстве, коллективизме, альтруизме и социальной помощи слабым и неконкурентоспособным, то есть старикам, больным, социальным аутсайдерам, болтунам-гуманитариям и прочим паразитам на теле здоровой либеральной экономики... И со вторым романом все поначалу шло наперекосяк. "Источник" отвергли с десяток крупнейших издательств. И как, наверное, они кусали себе локти, когда спустя несколько лет после выхода в свет (а это случилось в 1943 году) роман превратился в национальный бестселлер. Успех был развит экранизацией. Поставил фильм знаменитый режиссер Кинг Видор, а на главную роль пригласили звезду первой величины Гэри Купера". 
Читать полностью здесь
4.Сергей Медведев "«Атлант расправил плечи»: почему россияне читают скучную книгу".
"Бывают на свете бездарные книги, которые вызывают общественный резонанс. В 60-е и 70-е годы XIX века мыслящая Россия зачитывалась романом Чернышевского «Что делать» — произведением, напрочь лишенным литературных достоинств, из которого, однако же, целое поколение русской интеллигенции извлекло смысл жизни. Нечто похожее у нас случилось с книгами Айн Рэнд. Сами по себе эти увесистые тома скучной прозы с ходульными героями, вымышленными сюжетами и картонными страстями не представляют никакого художественного интереса, а ее так называемая философия объективизма сводится к нехитрому утверждению, что эгоизм есть наивысшая добродетель, а капитализм — наилучшее общественное устройство. Все это изложено с простодушием и прямолинейностью какого-нибудь «Пятого сна Веры Павловны» из того же Чернышевского. Однако романы Айн Рэнд надежно прописались на полках книжных магазинов в разделах бизнеса. Особенно популярны они среди молодежи, которая находит в них ответы на какие-то важные для себя вопросы".
Читать полностью здесь
5.Александр Мелихов "Оскорбленные атланты. (Айн Рэнд. Атлант расправил плечи)".
"Это уже “Мать” — путь Ниловны-Дэгни, простого железнодорожного менеджера, в капиталистическую революцию. Есть в романе и своя “Битва в пути” — мужественная любовь менеджера и стального короля на фоне доменных печей, рельсов и груженых составов. И завершается все “Оптимистической трагедией”: в Нью-Йорке наконец гаснет электричество, и атланты возвращаются к людям, чтобы уже не повторять прежних ошибок — не ограничивать свободу производства и торговли ни для каких, якобы благих, целей — таких целей в природе не существует. Одновременно они повторяют азы аристотелевой логики, ибо маловеры, скептически относящиеся к возможностям человеческого разума, тоже пребывают в ранге их первых врагов — рационалистов типа Чернышевского или Ленина, в стане коллективистов почему-то не наблюдается. Деятельных фанатиков тоже — атлантам противостоят исключительно недотепы, завистники и прохвосты. Все как у большевиков — возражать им могли только недоумки да корыстные негодяи. Этот роман — уж не пародия ли он? Но не в трех же томах!"
Читать полностью здесь
6.Роман Ганжа  "Я хочу быть как Джеймс Бонд".
"Рэнд пишет: «Человечество — не существо, не организм, не коралловый куст. Существо, занятое производством и торговлей, — индивид. Только с изучения индивида, а не того рыхлого целого, которое зовется “сообществом людей”, должна начинаться любая гуманитарная наука. <…> Основная черта человека — его способность к разумному мышлению. <…> Свобода — основная потребность человеческого разума» (с. 25–29). Тот факт, что человек от природы есть разумное и свободное существо, отражается в идее «прав личности». Корень всех прав — право на жизнь. Из него прямо вытекает право собственности. Тип общественного устройства определяется отношением к правам личности, т. е. характером ответа на вопрос «Свободен ли человек?». «За всю историю человечества лишь один общественный уклад отвечает на него “Да”. Это капитализм… — уклад, основанный на признании прав личности, в том числе права собственности, и предполагающий, что вся собственность находится в руках частных лиц [курсив автора. — Р. Г.]» (с. 32–33). Капитализм хорош потому, что отвечает природе человека, а не потому, что обеспечивает «наилучшее распределение ресурсов нации» или что при нем легче достигнуть «общего блага». Ничего «общего» не существует, как не существует и самого «общества», — это всего лишь слово для обозначения такого положения дел, при котором разумная природа человека подавляется и извращается. Отрицая реальность общего, капитализм является «последним… порождением аристотелевской традиции» (с. 50)".
Читать полностью здесь

Комментариев нет: